Modus operandi

by Junikredsen

I de senere år har der været lidt stille om den morddømte taxachauffør Wesley Cook, i dag bedre kendt som Mumia Abu-Jamal, der i 1981 myrdede den unge hvide politibetjent Daniel Faulkner. Men mange husker sikkert endnu hvordan Abu-Jamal heltedyrkes af venstrefløjen som en forfulgt uskyldighed.

I mange år påstod politimorderens støtter og medløbere bl.a., at mordvåbnet ikke var identisk med Abu-Jamals revolver, der ellers blev fundet på gerningsstedet. Man hævdede, at ballistiske undersøgelser havde vist, at de dræbende projektiler var af kaliber .44, hvorimod Abu-Jamals revolver beviseligt var af kaliber .38.

Denne løgn er efterhånden blevet løbet så kraftigt op, at selv Modkraft, et førende net-sted for danske ekstremister, i dag indrømmer, at unge Daniel Faulkner blev myrdet med ”en kaliber 38 revolver affyret på klos hold”.

Baggrunden for løgnen var et notat skrevet af den på skadestuen vagthavende læge efter en første overfladisk undersøgelse af Daniel Faulkners sønderskudte lig. Lægen forklarede i retten, at hans notat alene var et allerførste gæt og at målinger foretaget under selve obduktionen var konsistente med senere ballistiske undersøgelser, der entydigt fastslog, at Daniel Faulkner var blevet dræbet med et projektil af kaliber .38, affyret fra Abu-Jamals revolver.

Men løgnehistorier om ballistiske undersøgelser er tilsyneladende fast ingrediens når venstrefløjen skal forsvare amerikanske politimordere. En anden feteret helt hedder Leonard Peltier. Han afsoner en dom på livsvarigt fængsel for mord på to unge FBI-detektiver, begået i 1975. Peltier støttes af præcis de samme kræfter, der støtter Abu-Jamal, herunder Amnesty International og – herhjemme – førnævnte hjemmeside Modkraft.

Om Peltier-sagen hævder Modkraft bl.a., at ”ballistiske undersøgelser viste, at det våben, som tilhørte Leonard Peltier, ikke var identisk med det våben, som de to FBI-agenter var blevet dræbt med.” Altså præcis samme påstand, som man i årevis forsøgte sig med på vegne af Abu-Jamal.

Vi vil ikke her gå nærmere ind i selve mordsagens forløb, som interesserede i stedet kan læse mere om i Scott Andersons grundige baggrundsartikel The Martyrdom of Leonard Peltier. Her vil vi alene gå ind i Peltier-disciplenes påstand om, at ballistiske undersøgelser har frikendt Peltier.

Kort fortalt blev de to FBI-detektiver dræbt på klods hold med tre skud fra en kaliber .223 AR-15 halvautomatisk riffel. Morderen fjernede to af de udstødte patronhylstre, men overså ét, der senere blev opdaget af FBIs efterforskere. Peltier AR-15 blev efterfølgende fundet i en udbrændt bil. FBIs våbenlaboratorium fastslog eftefølgende, at

1)      Affyringsbolten i Peltiers AR-15 var for varmeskadet til, at man kunne afgøre om den havde affyret patronen fundet på mordstedet eller ej.
2)      Derimod viste undersøgelser af mærker efter geværets udstødermekanisme, at patronhylstret med sikkerhed var udkastet fra Peltiers riffel.

Efter dommen opdagede Peltiers advokathold et tidligt notat fra FBIs ballistiske ekspert, hvori han kortfattet skrev, at Peltiers riffel indeholdt ”a different firing pin” end dén riffel, der havde affyret patronhylstret.

Peltiers advokathold påstod derfor, at man havde afsløret et FBI-komplot mod deres klient og krævede at sagen skulle gå om. Appelretten sendte sagen til en såkaldt bevishøring, hvor hovedformålet netop var at få klarlagt de øjensynelige modsigelser fra FBIs våbenekspert. Under bevishøringen forklarede eksperten, at notatet ikke henviste til patronhylstret fundet på mordstedet, men til en række patronhylstre fundet et godt stykke derfra, affyret af ordenshåndhævere i den efterfølgende ildkamp med Peltier og hans bande.

Resultatet af bevishøringen blev sendt tilbage til appelretten, der ikke var helt tilfreds med ekspertens forklaring. Bl.a. var det, i modsætning til hvad han havde forklaret, beviseligt ikke korrekt, at eksperten på tidspunktet for sit notat ikke skulle have haft væsentlig grund til at vie patronhylstret fundet på mordstedet særlig opmærksomhed. Men som appelretten fastslog:

When all is said and done, however, a few simple but very important facts remain. The casing introduced into evidence had in fact been extracted from [Peltiers] AR-15. This point was not disputed; although the defense had its own ballistics expert, it offered no contrary evidence.

M.a.o. er det altså kort og godt lodret løgn, at ballistiske undersøgelser har frikendt Leonard Peltier for dobbeltmord. Tværtimod har end ikke hans egne betalte eksperter bestridt, at mord-patronen blev udkastet fra netop hans våben!

Ligheden mellem Abu-Jamal og Peltier sagerne er naturligvis slående. I begge sager udspreder et internationalt netværk, der rækker helt til lille Danmark, direkte usandheder om ballistiske kendsgerninger. Usandheder, der er konstrueret på baggrund af hastige notater uden faktisk relevans for noget som helst i de to sager.

Man kan sikkert med rette antage, at det ikke er tilfældigt, at de to politimordere igennem mange år har haft prominente medlemmer af National Lawyers Guild som ledere af deres respektive hold af advokater. Det er formentligt heller ikke helt tilfældigt, at artiklerne på hjemmesiden Modkraft om Abu-Jamal og Peltier er begået af henholdsvis Martin Lindblom og Alfred Lang, der begge, ifølge oplysninger på internettet, er dømt for hærværk.